Javascript Menu by Deluxe-Menu.com
     

H-France Review

H-France Review Vol. 6 (September 2006), No. 102

Geneviève Gentil and Philippe Poirrier, Eds. La politique culturelle en débat: Anthologie 1955-2005. Paris: La Documentation française, 2006. 212 pp. €15.00 (pb). ISBN 2-11-006089-1.

Review by Scott Gunther, Wellesley College.

Geneviève Gentil and Philippe Poirrier have assembled an intriguing collection of texts in La politique culturelle en débat: Anthologie 1955-2005. The book includes a preface written by Poirrier followed by forty-six short, often abridged, polemical texts written by key actors in cultural policy and presented chronologically. Some of the more significant include André Malraux’s address to the National Assembly in 1967, "La défaite de la pensée" by Alain Finkielkraut, and Jacques Toubon’s call for a cultural exception during the GATT negociations, along with contributions from Georges Pompidou, Jack Lang, Pierre Bourdieu, Michel de Certeau, Maurice Druon, Jean Dubuffet, Jacques Duhamel, Marc Fumaroli, François Mitterand, and Jacques Chirac. The chronological order serves the book well, allowing a number of broad evolutionary trends to emerge, including the shifts from idealism to pragmatism, from a concern with classical art forms to a recognition of new forms of creative expression made possible by recent media technologies, and from a cultural policy focused on the Hexagon to one that acknowledges France’s connection to the rest of the world.

The French Ministry of Culture was established by De Gaulle in 1959. In July of that year, the first Minister of Cultural Affairs, André Malraux, defined the mission that this new governmental institution should assume: “Le ministère chargé des affaires culturelles a pour mission de rendre accessibles les oeuvres capitales de l’humanité, et d’abord de la France, au plus grand nombre possible de Français; d’assurer la plus vaste audience à notre patrimoine culturel, et de favoriser la création des œuvres d’art et de l’esprit qui l’enrichissent” (p. 15).

The emphasis on democratization of culture, announced in the phrase “au plus grand nombre possible de Français,” has remained a constant feature of cultural policy from Malraux’s speech in 1959 up to the present. Cultural policymakers from both the Right and the Left have spoken in terms of democratization, yet from the texts in this collection it becomes clear that definitions of the term have varied widely. For many, democratization has referred to the effort of educating the broadest segment of the population in order to make high cultural products more accessible. For others, it has meant undermining the distinction between high and low culture by privileging less highbrow work such as folk music, comic books and handicrafts.

Other debates in this collection focus on the allocation of funds. Should the Ministry of Culture give more support to cultural production or to efforts to make cultural products more accessible? Is fostering cultural tourism a legitimate goal? How much of the budget should be used for education? For conservation of France’s patrimoine?

One of the most heated debates is over the definition of culture itself. For Jacques Renard, who worked under Jack Lang at the Ministry of Culture from 1981 to 1986, the goal should be to blur the lines between high and low cultures: “les arts culinaires, la mode, la bande dessinée, la publicité…sont des arts à part entière…La reconnaissance par l’Etat d’expressions artistiques jusqu’ici négligées est un acte symbolique essential auxquels les artistes eux-mêmes sont extrêmement sensibles. En reconnaissant, il confère une dignité nouvelle, il rejette des situations sclérosantes, il réconcilie des artistes avec la société” (p. 98). For cultural historian, Alain Finkielkraut, this kind of cultural relativism produced disastrous effects: “Ce nihilisme rageur fait place, dans la pensée post-moderne, à une admiration égale pour l’auteur du Roi Lear et pour Charles Jourdan.… [C]e que lisent les lolitas vaut Lolita; un slogan publicitaire efficace vaut un poème d’Apollinaire ou de Francis Ponge; un rythme de rock vaut une mélodie de Duke Ellington; un beau match de football vaut un ballet de Pina Bausch.... Le problème auquel nous sommes, depuis peu, confrontés est...grave: les oeuvres existent, mais la frontière entre la culture et le divertissement s’étant estompée, il n’y a plus de lieu pour les accueillir et pour leur donner sens. Elles flottent donc absurdement dans un espace sans coordonnées ni repères. Quand la haine de la culture devient elle-même culturelle, la vie avec la pensée perd toute signification” (pp. 95-96).

A final debate that takes various forms is over the role that government should be playing. Jean-Jacques Aillagon, director of cultural affairs for the city of Paris from 1993 to 1996, calls for a reduction in direct state funding of the arts, accompanied by tax incentives that would encourage private donors to support cultural production, similar to the American model. Cultural historian, Marc Fumaroli also criticizes the State’s role in culture on the basis that it tends to favor a social elite: “Sous couvert de ‘démocratisation’ des Arts et Lettres anciens, le Pouvoir fait mine en effet de réserver pour l’exportation et la consommation d’une ‘élite’ un ‘secteur privilégié’ qui, grâce à sa haute protection et subvention, serait indemne de la vulgarité médiatique ‘pour tous.’ C’est un secret, réservé à l’oligarchie, mais c’est bien là le fond hypocrite de la ‘démocratisation’ culturelle” (p. 110). Others, including former cultural minister, Jacques Toubon, and social scientists, Joëlle Farchy and Dominique Sagot-Duvauroux, argue that state intervention is the only means of encouraging diversity and of keeping less marketable art forms alive. For Toubon, only the State can protect French culture from the overwhelming influence of American popular culture, especially in the domain of cinema. For Farchy and Sagot-Duvauroux, the main problem is that private support of culture is incapable of taking a long-term approach. “L’aide de l’État à la création est nécessaire car elle permet non seulement d’améliorer les conditions d’existence des artistes, mais aussi de soutenir des secteurs qui exigent de gros investissements....Qui prendra alors le risque de produire des spectacles et quels spectacles seront produits?...Or le marché risque d’écarter des produits faute d’une rentabilité immédiate suffisante alors que cette rentabilité serait acquise si l’on pouvait par exemple camper la demande des générations futures. Seule l’intervention publique peut promouvoir une politique capable d’intégrer le très long terme” (pp. 118-119).

While the debates in La politique culturelle en débat will be of interest to anyone studying recent French history, the book is a particularly valuable resource for those of us who teach classes on twentieth century France, especially since for most of the texts, an intermediate level of French language skills should be sufficient. To help the reader, each text begins with an abstract that summarizes the argument but also lists other texts included in the collection that react to it. Many of the authors in this collection respond directly to one another, point by point, providing an ideal resource for in-class debates.

The scope of La politique culturelle en débat is not as narrow as the book’s title might imply and almost all the texts can serve as prisms for students to consider broader social and political changes of the last fifty years. Gaullism, the rise and fall of the French Communist Party, the events of May 1968, the move toward ever greater European integration, the Mitterand years, and the increased attention paid to globalization beginning in the 1990s, are all reflected in these debates over France’s cultural policy.

LIST OF ESSAYS

  • Jeanne Laurent, “La République et les Beaux-Arts” (1955)

  • Robert Brichet, “Pour un ministère des Arts” (1956)

  • Gaëtan Picon, “La culture et l’État” (1960)

  • Jean Vilar, “Allocution d’ouverture des Rencontres d’Avignon” (1964)

  • Joffre Dumazedier, “Nous devons préparer l’avenir” (1964)

  • Pierre Bourdieu, “Les musées et leurs publics” (1964)

  • André Malraux, “Intervention à l’Assemblée nationale, le 9 novembre 1967” (1967)

  • Jacques Charpentreau, “Pour une politique culturelle” (1967)

  • Jean Dubuffet, “Asphyxiante culture” (1968)

  • Antoine Bernard, “Réflexion sur la politique culturelle” (1969)

  • Jacques Duhamel, “Extraits du discours prononcé à la première conférence des ministres européens de la Culture” (1972)

  • Georges Pompidou, “Déclarations sur l’art et l’architecture” (1972)

  • Maurice Druon, “Extraits du discours budgétaire à l’Assemblée nationale” (1973)

  • Michel de Certeau, “Des espaces et des pratiques” (1974)

  • Michel Guy, “L’État et la culture en l’an 2000” (1975)

  • Augustin Girard, “Industries culturelles” (1978)

  • Pierre Emmanuel, “Culture, noblesse du monde, histoire d’une politique” (1980)

  • François Mitterrand, “Le premier des patrimoines, c’est l’homme” (1981)

  • Jack Lang, “Extraits de l’intervention du ministre de la Culture à la conférence mondiale des ministres chargés de la Culture” (1982)

  • Alain Finkielkraut, “La Défaite de la pensée” (1987)

  • Jacques Renard, “L’Élan culturel: la France en mouvement” (1987)

  • René Rizzardo, “Rapport sur la décentralisation culturelle” (1990)

  • Jack Lang, “Le signe du succès” (1989) Marc Fumaroli, “L’État culturel. Essai sur une religion moderne” (1991)

  • Jean Caune, “La Culture en action. De Vilar à Lang : le sens perdu” (1992)

  • Michel Schneider, “La Comédie de la culture” (1993)

  • Dominique Sagot-Duvauroux and Joëlle Farchy, “Plaidoyer pour un soutien public à la création artistique” (1993)

  • Jacques Toubon, “Laisser respirer nos âmes !” (1993)

  • Olivier Donnat, “Les Français face à la culture, de l’exclusion à l’éclectisme” (1994)

  • Jacques Rigaud, “L’Exception culturelle. Culture et pouvoirs sous la Ve République” (1995)

  • Jean-Pierre Vincent, “Contre l’État culturel d’exception” (1995)

  • Emmanuel Hoog, “Culture: trouver le lieu et la formule” (1995)

  • Jack Ralite, “Travaux de la commission animée par Jacques Rigaud” (1996)

  • Philippe Urfalino, “Quelles missions pour le ministère de la Culture ?” (1997)

  • Catherine Trautmann, “Pour une politique des arts de la scène” (1997)

  • (Anonymous), “L’appel de Politis” ( 1997)

  • Maryvonne de Saint-Pulgent, “Le Gouvernement de la culture” (1999)

  • Catherine Tasca, “Un choix de vie” (2002)

  • Patrick Bloche, Marc Gauchée and Emmanuel Pierrat, “La culture quand même !” (2002)

  • Jean-Jacques Aillagon, “Présentation du plan gouvernemental sur le mécénat et les fondations” (2002)

  • Pierre-Michel Menger, “Intermittence: exception culturelle, exception sociale” (2003)

  • Jean-Pierre Saez, “Les politiques culturelles au tournant” (2003)

  • Robert Abirached, “Le théâtre et le prince. II : un système fatigué, 1993-2004” (2005)

  • Jean-Michel Djian, “Politique culturelle : la fin d’un mythe” ( 2005)

  • Jacques Chirac, “Extrait du discours à l’occasion des ‘Rencontres pour l’Europe de la culture’” (2005)

  • Renaud Donnedieu de Vabres, “Extraits des discours à l’occasion des « Rencontres pour l’Europe de la culture ».” (2005).

Scott E. Gunther
Wellesley College
sgunther@wellesley.edu


Copyright © 2006 by the Society for French Historical Studies, all rights reserved. The Society for French Historical Studies permits the electronic distribution for nonprofit educational purposes, provided that full and accurate credit is given to the author, the date of publication, and its location on the H-France website. No republication or distribution by print media will be permitted without permission. For any other proposed uses, contact the Editor-in-Chief of H-France.

H-France Review Vol. 6 (September 2006), No. 102

ISSN 1553-9172

For earlier reviews, please see H-Net's Review Archive

Maintained by the H-France Web Editorial Team